Is osteopathie kwakzalverij? Is osteopathie zweverig en werkt osteopathie eigenlijk wel? Het zijn vragen die ik al osteopaat vaak hoor of zie langskomen.
Ik deze video wil ik vertellen wat mijn antwoord hierop is. Bedenk echter wel dat dit mijn overtuiging is en mogelijk niet van andere Osteopaten. Afhankelijk van welke definitie je gebruik betekend kwakzalverij zoiets als niet bevoegde, niet werkend, niet wetenschappelijke geneeskunde, met daarbij mogelijk opzettelijk bedrog.
Als eerste het stukje bedrog en bevoegd. Ondertussen loop ik al een tijdje mee in de medische wereld en ik kan echt met de hand op mijn hart zeggen dat osteopaten niet opzettelijk bedriegen. Je moet je voorstellen dat osteopaten in Nederland vaak na hun 4 jarige fysiotherapie studie nog een 5 jarige universitaire osteopathie studie gaan doen. Werkelijk iedere osteopaat die ik ken werkt vanuit zuivere intenties. En omdat elke osteopaat in Nederland in ieder geval een 5 tot totaal 9 jarige studie heeft gevolgd zijn ze ook zeker bevoegd.
Daarnaast nog het argument dat het niet werkt en niet wetenschappelijk is. Als eerste wil ik zeggen dat de manier hoe wij in de praktijk osteopathie uitvoeren behoorlijk wetenschappelijk is. Nu zal niet alles direct te bewijzen zijn, maar dat kan een arts, fysio of andere medici ook zeker niet. Er zijn twee stromingen in de osteopathie. Als eerste is er de meer traditionele stroming, die vasthouden aan hoe de grondleggers het deden. Dit is op zich heel waardevol en zorgt voor goede resultaten.
Daarnaast is er de waar ik mijzelf onder schaar van die meer wetenschappelijk onderbouwde osteopathie aanbieden. We vervangen hierbij oude inzichten voor nieuwe inzichten en oude technieken voor nieuwe.
Zijn de mensen die wat meer traditionele osteopathie aanbieden dan per definitie kwakzalvers? Nee, hetgeen zij doen werkt namelijk wel erg goed.